{"id":22768,"date":"2024-05-16T09:26:52","date_gmt":"2024-05-16T07:26:52","guid":{"rendered":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/?post_type=approfondimenti&p=22768"},"modified":"2024-05-16T09:26:52","modified_gmt":"2024-05-16T07:26:52","slug":"tutela-del-design-nel-settore-della-moda-il-caso-new-balance-vs-golden-goose-e-il-caso-longchamp","status":"publish","type":"approfondimenti","link":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/approfondimenti\/tutela-del-design-nel-settore-della-moda-il-caso-new-balance-vs-golden-goose-e-il-caso-longchamp\/","title":{"rendered":"Tutela del Design nel settore della moda: il caso New Balance vs Golden Goose e il caso Longchamp"},"content":{"rendered":"

La controversia New Balance vs Golden Goose<\/u><\/strong><\/p>\n

New Balance ha citato in giudizio la nota azienda italiana di calzature di lusso Golden Goose presso il tribunale distrettuale del Massachusetts, negli Stati Uniti.<\/p>\n

\u00c8 la sneaker \u201cDad Star<\/em>\u201d ad essere al centro della disputa, che Golden Goose ha iniziato a commercializzare a fine del 2021.<\/p>\n

New Balance ritiene che la calzatura di Golden Goose costituisca violazione del trade dress <\/em>che caratterizza le proprie iconiche sneakers 990.<\/p>\n

Il trade dress<\/em> \u00e8 un istituto di diritto anglosassone definito come un insieme di caratteristiche di un prodotto (come la forma, il colore, il packaging) che rendono il loro aspetto unico. N\u00e9 la normativa n\u00e9 la giurisprudenza italiana forniscono una definizione di \u201ctrade dress<\/em>\u201d, ma la relativa tutela pu\u00f2 essere assimilata a grandi linee alla disciplina sulla concorrenza sleale c.d. confusoria, oltre che a quella sui marchi di forma. \u00c8 significativo che New Balance non vantasse su tali calzature alcun design registrato e che dunque sia dovuta ricorrere alla tutela non titolata del c.d. trade dress<\/em>.<\/p>\n

La sneaker 990 New Balance, nata pi\u00f9 di quaranta anni fa, rappresenta l\u2019originale delle c.d. dad shoes<\/em> (letteralmente \u201cscarpe da pap\u00e0\u201d) che si riferiscono a scarpe da ginnastica pratiche e comode, rese popolari in passato dai padri o comunque dagli uomini di mezza et\u00e0, che le utilizzavano per la vita di tutti i giorni. La tecnologia innovativa e il design l\u2019hanno resa la prima sneaker a costare pi\u00f9 di 100 dollari, che ora la sua titolare vende in sei diverse varianti.<\/p>\n

La famosa azienda di calzature sportive contesta l\u2019uso da parte di Golden Goose di una serie di elementi estetici simili a quelli che contraddistinguono il modello New Balance 990. In particolare, New Balance ritiene che Golden Goose abbia deliberatamente scelto le tonalit\u00e0 di grigio e il nome “Dad-Star” per creare confusione nella mente dei consumatori, i quali potrebbero associare erroneamente i prodotti della stessa al marchio New Balance.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Golden Goose ha chiesto il rigetto delle domande avversarie, negando che New Balance abbia una registrazione per il proprio trade dress<\/em> e chiedendo che il tribunale dichiari che New Balance non disponga di validi diritti con riferimento al design delle sneakers 990.<\/p>\n

In particolare, secondo Golden Goose, New Balance non avrebbe dimostrato che il trade dress<\/em> delle proprie calzature abbia acquisito il c.d. secondary meaning<\/em> (ossia che abbia acquisito una capacit\u00e0 distintiva a seguito dell\u2019uso fattone); inoltre, secondo la stessa, gli elementi rivendicati da New Balance sarebbero elementi generici non proteggibili.<\/p>\n

New Balance, in assenza di diritti registrati come il design, dovr\u00e0 dunque dimostrare che le sneakers 990 hanno acquisito un significativo riconoscimento tra i consumatori attraverso l\u2019uso fatto negli anni, che le caratteristiche rivendicate non sono elementi funzionali e che l\u2019adozione di caratteristiche simili pu\u00f2 determinare un rischio di confusione. Tale onere probatorio<\/u> non sarebbe stato necessario in presenza di un design registrato.<\/p>\n

Sulla strategia efficace a tutela del design \u2013 il caso Longchamp<\/u><\/strong><\/p>\n

Sebbene il caso New Balance\/Golden Goose sia ancora in corso, evidenzia quanto sia importante che i brand adottino\u00a0misure volte ad assicurarsi una solida tutela delle forme estetiche dei propri prodotti di punta, ci\u00f2 anche e soprattutto al fine di alleggerire l\u2019onere probatorio in caso di contestazioni a terzi.<\/p>\n

E infatti alcuni istituti e normative, se da un lato, offrono protezione ai prodotti\/opere senza alcuna formalit\u00e0 o necessit\u00e0 di intervento da parte dell\u2019interessato, dall\u2019altro, richiedono di soddisfare determinati\u00a0requisiti perch\u00e9 trovino applicazione oppure garantiscono tutele minori rispetto a quella accordata dai design\/marchi registrati.<\/p>\n

Ci si riferisce ad esempio: i) al design non registrato<\/strong>, a cui la normativa europea concede protezione, ma per un massimo di 3 anni invece che di 25 come per il design registrato, oppure ii) alla protezione offerta dalla legge sul<\/strong> diritto d\u2019autore italiana<\/strong> che sorge subito dal momento della creazione dell\u2019opera, senza che sia necessaria alcuna registrazione ma che per beneficiarne richiede di provare il requisito non solo del carattere creativo ma anche del c.d. \u201cvalore artistico\u201d o ancora, iii) alla tutela offerta dalle norme sulla concorrenza sleale<\/strong> per imitazione servile, che viene sanzionata solo in quanto idonea a creare confusione con i prodotti del concorrente e per essere invocata richiede di provare la capacit\u00e0 distintiva della forma imitata.<\/p>\n

Talvolta pu\u00f2 infatti risultare pi\u00f9 conveniente considerare altre vie di protezione, pi\u00f9 adatte sia alle giurisdizioni vigenti, sia alla natura del bene stesso.<\/p>\n

Ad esempio, registrare un design o un marchio<\/strong> a livello comunitario, nazionale o internazionale pu\u00f2 rappresentare un\u2019opzione preferibile in quanto:<\/p>\n