Il procedimento cautelare \u00e8 stato instaurato da Golfera in Lavezzola S.p.A. (di seguito \u201cGolfera\u201d o \u201cRicorrente\u201d), difesa dai legali di Barzan\u00f2 e Zanardo, per richiedere la contraffazione del marchio di forma, sia registrato che di fatto, del prodotto \u201cGolfetta\u201d da parte di un concorrente (di seguito \u201cResistente\u201d). Quest\u2019ultimo aveva, infatti, pubblicizzato un prodotto a forma confondibile per contraddistinguere un identico salume ad alto contenuto proteico.<\/p>\n\n\n\n
Golfera ha contestato, inoltre, la condotta di concorrenza sleale della Resistente, che, oltre ad avere imitato la forma del proprio prodotto, lo aveva associato ad un marchio simile a \u201cGolfetta\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La Resistente si \u00e8, invece, difesa dalle accuse sostanzialmente affermando che il marchio tridimensionale di Golfera non fosse dotato di capacit\u00e0 distintiva, dal momento che tale forma sarebbe diffusa nel mercato e che, in ogni caso, le due sagome di salume sarebbero differenti, cos\u00ec come i rispettivi marchi.<\/p>\n\n\n\n
Di seguito marchi e prodotti in questione:<\/p>\n\n\n\n Decisione<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il giudice, con ordinanza n. 7294\/2024, del 1 luglio 2024, ha ravvisato una violazione del marchio di fatto di forma<\/strong> del Golfetta nonch\u00e9 una condotta di concorrenza sleale per imitazione di sagoma e denominazione del prodotto<\/strong> della Ricorrente.<\/p>\n\n\n\n Ci\u00f2 in considerazione delle seguenti motivazioni:<\/p>\n\n\n\n circostanze da cui deriva un rischio di confusione o associazione legato alla coesistenza dei prodotti sul mercato e, pertanto, l\u2019integrazione delle violazioni contestate.<\/p>\n\n\n\n In particolare, la decisione ha riconosciuto che il salume \u201cGolfetta\u201d, nelle sue caratteristiche di forma e denominazione, ha guadagnato nel tempo, grazie ad uso massivo e ingenti investimenti, una notoriet\u00e0 e una posizione di mercato \u201cche non tollera imitazioni servili, agganciamenti, violazioni del marchio di fatto, condotte in genere di concorrenza sleale<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 stato quindi, disposto, nei confronti di controparte, l\u2019ordine di rimuovere dalle piattaforme social, nonch\u00e9 da qualsiasi forma pubblicitaria, immagini in violazione del marchio di fatto di forma sul \u201cGolfetta\u201d, l\u2019inibitoria all\u2019uso del marchio confondibile in relazione a tutti i salumi ad alto contenuto proteico, penali per ogni violazione di tali comandi e per ogni giorno di ritardo nell\u2019esecuzione dell\u2019ordinanza nonch\u00e9 la rifusione delle spese legali.<\/p>\n\n\n\n Commenti<\/strong><\/p>\n\n\n\n La decisione, di natura cautelare, non \u00e8 stata oggetto di reclamo e risulta di particolare interesse in tema di validit\u00e0 e protezione dei marchi di forma.<\/p>\n\n\n\n Viene, infatti, riconosciuta la sussistenza del marchio tridimensionale di fatto <\/strong>(il titolo pi\u00f9 risalente di Golfera),in particolarein un settore \u201caffollato\u201d come quello dei prodotti alimentari.<\/p>\n\n\n\n Se in ambito food & beverage<\/em> la forma dei prodotti e delle confezioni riveste un aspetto importante e strategico per distinguere o rendere l\u2019articolo pi\u00f9 \u201cappetibile\u201d, la tutela del marchio di forma incontra specifiche limitazioni.<\/p>\n\n\n\n Infatti, la casistica ha nel tempo evidenziato che, in concreto, pu\u00f2 risultare pi\u00f9 difficile dimostrare il carattere distintivo di un marchio di forma rispetto a quello di un marchio verbale o figurativo.<\/p>\n\n\n\n La giurisprudenza ritiene, infatti, inusuale che il consumatore medio presuma l\u2019origine dei prodotti sulla base esclusivamente della loro forma o confezione. Di conseguenza, solo un marchio tridimensionale che si discosti in maniera significativa dalla norma o dagli usi del settore pu\u00f2 considerarsi dotato di capacit\u00e0 distintiva.<\/p>\n\n\n\n Alla luce di tali considerazioni, nel caso in questione, \u00e8 stato determinante dimostrare efficacemente, con documenti e allegazioni, la validit\u00e0 del marchio tridimensionale di fatto<\/strong>, provando che la forma<\/strong> del Golfetta lo differenzia dai salumi da banco presenti nel mercato italiano<\/strong> e che la stessa risulta, grazie anche ad uso e investimenti massivi, una chiara e immediata indicazione di provenienza<\/strong> per il consumatore.<\/strong><\/p>\n\n\n\n In conclusione, la decisione rappresenta un\u2019applicazione rigorosa dei principi di diritto dei marchi di forma e mette in luce l\u2019importanza di dimostrare la distintivit\u00e0 \u201creale\u201d per ottenere una protezione efficace.<\/p>\n\n\n\n Tale pronuncia si inserisce in una casistica in cui la tendenza pare orientata verso l\u2019apprezzamento giuridico dei marchi tridimensionali, ma che ha anche evidenziato nel tempo le difficolt\u00e0 affrontate dalle aziende nel cercare di proteggere l\u2019aspetto esteriore di prodotti comuni, specialmente in settori altamente competitivi, come quello alimentare, dove le forme sono dettate da funzionalit\u00e0 o preferenze estetiche diffuse.<\/p>\n\n\n\n Sicuramente le argomentazioni dell\u2019ordinanza analizzata evidenziano l\u2019importanza di tutelare i propri prodotti con opportune strategie di deposito, oltre alla necessit\u00e0 di intraprendere tempestive azioni di contrasto delle interferenze da parte di terzi.<\/p>\n\n\n\n I nostri consulenti sono a disposizione per suggerire la migliore strategia di tutela.<\/p>\n","protected":false},"template":"","area":[3],"news-argomento":[53],"news-tipologia":[15],"class_list":["post-24690","approfondimenti","type-approfondimenti","status-publish","hentry","area-strategia-di-tutela","news-argomento-marchi","news-tipologia-notizia"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/approfondimenti\/24690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/approfondimenti"}],"about":[{"href":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/approfondimenti"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/approfondimenti\/24690\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24742,"href":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/approfondimenti\/24690\/revisions\/24742"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"area","embeddable":true,"href":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/area?post=24690"},{"taxonomy":"news-argomento","embeddable":true,"href":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/news-argomento?post=24690"},{"taxonomy":"news-tipologia","embeddable":true,"href":"https:\/\/barzano-zanardo.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/news-tipologia?post=24690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/barzano-zanardo.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/GOLFERA1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n\n